Meny Stäng

Här om dagen var jag åhörare till en, i min mening, rätt märklig föreläsning om astronomi.

Föreläsningen var den första av tio i den kvällskurs som jag har tänkt följa den här terminen och den höll sig på en mycket grundläggande nivå. Just det här var i och för sig inte så konstigt, med tanke på att det hela rör sig om en grundläggande orienteringskurs i astronomi och att föreläsningen bara var den första i en hel serie. Det som däremot gjorde att upplevelsen kändes en aning märklig var att föreläsaren – en astronom – anammade ett mycket problematiskt förhållningssätt till astrologi.

Ordet astronomi är, som du säkert känner till, den beteckning som används för vetenskapen som studerar världsrymden. Det är inom det här fältet som man bland annat forskar om universums födelse och där man upptäcker nya planeter. Ordet astrologi syftar å andra sidan till den pseudovetenskap som bland annat handlar om hur himlakropparnas placering påverkar våra vardagliga liv. De två sakerna har ingenting med varandra att göra och ska under inga omständigheter förväxlas med varandra.

Därför blev jag en aning konfunderad när jag kom tillbaka efter pausen i föreläsningen, satte mig ner på min plats och hörde föreläsaren starta upp den andra delen av föreläsningen på följande vis:

”Okej, nu har vi klarat av de praktiska sakerna och nu börjar den riktiga kursen. Så! Först av allt… Vad är då skillnaden mellan astronomi och astrologi?”

Min spontana reaktion var att det här kändes som ett mycket märkligt sätt att inleda den ”riktiga kursen” om astronomi på. ”Vad är skillnaden mellan astronomi och astrologi?” Nå, låt mig se… Ungefär samma skillnad som det är mellan astronomi och fotboll? Eller mellan astronomi och en hörnsoffa? De har absolut ingenting med varandra att göra.

Men okej, min spontana reaktion visade sig vara en aning förhastad. Föreläsaren följde faktiskt upp sin fråga med en hel del bra poänger.

”Historiskt sätt har de två ämnena varit synonyma med varandra… Astrologi är en pseudovetenskap… Inte några bevis eller vetenskapliga grunder… Viktigt att inte förväxla dem med varandra…”

Okej, perfekt. Det där måste jag ändå medge var en riktigt bra introduktion och en viktig sak att förmedla. Jag hade faktiskt aldrig riktigt reflekterat över att de två ämnena historiskt sett alltid hade varit så nära förknippade med varandra och att det var först i modern tid som de verkligen separerades. Helt klart en vettig sak att ha fått berättat för mig.

Men astronomens kamp mot astrologi slutade inte där…

Direkt efter det lyckade tydliggörandet mellan astronomi och astrologi, valde föreläsaren att omedelbart kasta sig in i det sistnämnda ämnet – trots att temat för dagen (väl?) var tänkt att handla om det förstnämnda.

”Hur många av er vet vilket stjärntecken ni är födda i? Okej, bra – nästan alla av er! Grejen med astrologi är att datumen som avgör vilket stjärntecken man är född i fastställdes för 2000 år sedan, men sedan dess har himlakropparna hunnit flytta sig. Datumen stämmer alltså inte längre! Så ni som tycker att allt det som har stått i tidningarna har passat in perfekt på er, har alltså läst helt fel horoskop. Så astrologi kan inte stämma!”

Okej, nu parafraserar jag förstås å det grövsta och föreläsaren formulerade sig absolut bättre än vad jag ger sken av här ovan. Men det är inte poängen. Poängen är att föreläsaren valde att – direkt efter att ha klargjort att astronomi och astrologi inte har någonting med varandra att göra – ändå gå till en attack på astrologi. Och hans tillvägagångssätt för att motbevisa denna pseudovetenskap? Jo, genom att lyfta fram för oss åhörare att vi egentligen är födda i ett helt annat stjärntecken än vad vi alltid har trott. Det här är lite som att jag skulle ha en konversation med någon som gick på följande vis:

Jag: ”Jag har en teori om att det här blåa radergummit påverkar våra liv, beroende på om det pekar mot norr eller söder.”

Någon annan: ”Nej du, det stämmer inte! Den definition av norr och söder som du använder är felaktig. Norr och söder fastställdes för 2000 år sedan och den magnetiska polen har ändrats sedan dess!”

En korrekt respons till min fiktiva radergummi-teori hade snarare varit något i stil med: ”Radergummi? Påverka våra liv? Eh… driver du eller? Skärp dig!”. Det här är också den korrekta responsen till alla typer av astrologi-teorier.

Nåväl! Som du förstår reagerade jag rätt starkt på föreläsarens sätt att bemöta astrologi, men det var trots allt bara inledningen på den ”riktiga kursen”. Kanske hade jag tolkat föreläsaren felaktigt? Kanske gjorde jag en för stor sak av det hela? Kanske skulle resten av föreläsningen vara mycket givande? Jag försökte att skaka av mig min negativa reaktion.

Och föreläsningen gick vidare.

Det pratades om teleskop, temperaturer i rymden och nebulosor. Kul! Det pratades om svarta hål, galaxer och mörk materia. Spännande! Det pratades om årstider, planetbanor och liv i rymden. Intressant! Det pratades om stjärntecken, zodiaken och horoskop…

Eh, vänta nu? Vad hände där?

”Vi har 88 vedertagna stjärntecken; i västvärlden i alla fall. De härstammar alla från olika mytologiska varelser. De är uppbyggda utifrån tänkta linjer som man kan dra mellan stjärnorna. Vet någon vilken stjärnbild det här är?”

Kära föreläsare, jag trodde att vi var klara med astrologin? Nu får du gärna förklara vad stjärntecken har för relevans för astronomi – alltså den vetenskapliga läran om rymden.

”Man kan använda polstjärnan för att navigera. Det kan rädda era liv någon dag.”

Uhm… okej. Visst.

”Zodiaken är en uppdelning av solens bana över stjärnhimlen. Den består av tolv stjärntecken som solen korsar när den far över himlen. Egentligen korsar solen tretton stjärntecken, men man tyckte att tolv var bättre. Fråga mig inte varför.”

Vad hände med astronomin?

”Ett annat problem med astrologi är att man har gjort en likvärdig uppdelning mellan stjärntecknen. Egentligen korsar solen de olika stjärntecknen olika långa perioder, allt från några enstaka dagar till så länge som två månader. Men av någon anledning tyckte man att det var bättre att ha en jämn uppdelning istället.”

Asså, seriöst?

”Men för att vara helt fair. Den här bristen finns inte i den kinesiska astrologin”.

Uuugghhh!

Någonstans där kopplade jag bort resten av föreläsningen, men jag tror att jag ske ge föreläsaren någon ytterligare chans. På det stora hela sades det ändå en hel del intressanta saker. Med lite tur kommer vi in på mer detaljerade astronomiska spörsmål, där det förhoppningsvis ska vara svårt – eller allra helst helt omöjligt – för föreläsaren att återuppta sin märkliga kamp mot astrologin.

Eller just ja… Det blir åtminstone en ytterligare astrologisk fråga. Senare i kursen ska vi tydligen få göra en observationsövning där vi ska lära oss vilket stjärntecken som vi egentligen <trumpeter och fanfarer> tillhör.

Suck.

/Tommy Sellberg

PS. Teorin om det blåa radergummit fick sin definitiva dödsstöt när det visade sig att det antika Grekland enbart använde sig av bronsfärgad Tipp-Ex.

Kommentera